Ex-ministro foi condenado em 2ª instância a 30 anos e 9 meses de reclusão por corrupção passiva, organização criminosa e lavagem de dinheiro
Após decisão da 2ª Turma do Supremo Tribunal Federal (STF), o ex-ministro José Dirceu foi solto do Complexo Penitenciário da Papuda, na madrugada desta quarta-feira (27/6), depois de um mês preso. Por volta das 2h, o petista chegou em sua casa, no Setor Sudoeste, área nobre de Brasília.
-----------------------------
Em sessão nesta terça (26), o STF concedeu cautelar suspendendo a execução da pena do ex-ministro. A decisão foi proferida por 3 votos a 1. A maioria do colegiado acompanhou o voto do relator, ministro Dias Toffoli, que concedeu liminar determinando a liberação do petista.
Além de Toffoli, votaram pela soltura os ministros Gilmar Mendes e Ricardo Lewandowski. O ministro Celso de Mello não participou da sessão. A suspensão da execução penal não é definitiva, e vale até que seja analisado o mérito do pedido que pede a interrupção dos efeitos da condenação enquanto couberem recursos nos Tribunais Superiores. No julgamento desta terça (26), o ministro Edson Fachin pediu vista do processo.
José Dirceu foi condenado pelo Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4) em segunda instância a 30 anos e 9 meses de reclusão pelos crimes de corrupção passiva, organização criminosa e lavagem de dinheiro, no âmbito da Lava Jato. O ex-ministro estava preso desde o dia 18 de maio, quando foi determinado o início do cumprimento da pena.
A defesa do petista então entrou com recurso no STF alegando que a execução penal após segunda instância desrespeita o princípio da presunção da inocência.
Os advogados argumentam ainda que a execução imediata da pena afronta decisão proferida pelo STF em habeas corpus, em maio de 2017. À ocasião, a Corte concedeu HC ao ex-ministro, substituindo a prisão preventiva que cumpria por medidas cautelares. Segundo a defesa, “como a persecução penal ainda não se encerrou, há flagrante descumprimento da decisão proferida no julgamento do mencionado Habeas Corpus nº 137.728/PR, a impor a pronta intervenção desse Excelso Pretório”.
O Ministério Público Federal (MPF), por sua vez, contesta a tese. Em parecer anexado à ação, a acusação afirma que o cumprimento da pena após decisão de segunda instância é “desdobramento natural”. Ainda de acordo com o MPF, a determinação não contesta ordem do STF “porque o habeas corpus foi concedido ao reclamante em sede de prisão preventiva, enquanto o decisum reclamado, qual seja, o acórdão da apelação, determina a prisão no âmbito da execução provisória da pena”.
Análise
O julgamento do caso de Dirceu teve início já no fim da sessão desta terça. Para acelerar os procedimentos, o relator proferiu a intenção de voto antes das sustentações orais da defesa de Dirceu e do MPF. As partes então se abstiveram de fazer pronunciamentos, mas a apreciação do caso foi tensa, com divergências entre os ministros.
Ao se manifestar pela suspensão da execução penal, o ministro Dias Toffoli rejeitou os argumentos da defesa e votou pela improcedência do pedido. No entanto, posicionou-se pela concessão de habeas corpus de ofício a José Dirceu por enxergar “plausibilidade jurídica” no recurso apresentado contra a condenação em segunda instância, no que diz respeito à dosimetria da pena.
Para o relator, argumentos dos advogados quanto à prescrição da pretensão punitiva de alguns dos crimes pelos quais o ex-ministro foi condenado têm jurisprudência nas Cortes Superiores. Após o voto do relator, o ministro Edson Fachin pediu vista do processo.
A defesa de Dirceu, então, pediu a análise de uma medida cautelar para que o ex-ministro pudesse esperar o julgamento da questão em liberdade. O pleito teve anuência dos ministros Dias Toffoli, Gilmar Mendes e Ricardo Lewandowski.
Divergências
Já o ministro Edson Fachin se manifestou contra a concessão de cautelar e fez questão de expor os motivos de sua decisão. Segundo o magistrado, a jurisprudência atual aprovada pelo plenário do STF permite a execução da pena após condenação em segunda instância. O relator da Lava Jato na Corte afirmou que o entendimento já foi confirmado repetidamente e “esse contexto não permite a conclusão de que a atuação da Suprema Corte tenha sido fruto de experimentalismo constitucional”.
Fachin alegou ainda que a decisão do TRF-4 não pode ser considerada ilegal porque apenas cumpriu a orientação da Corte Suprema. Por fim, disse ser, “no mínimo, inconveniente” que a 2ª Turma tome decisões dissonantes da jurisprudência aprovada em plenário.
No entanto, restou vencido quanto à questão no colegiado. Após a manifestação, o ministro Ricardo Lewandowski afirmou que, enquanto não forem julgadas as Ações Diretas de Constitucionalidade referentes à prisão após segunda instância, “esse tema ficará em aberto”. Para ele, “os magistrados da Corte não estão adstritos a um julgamento do plenário”. Segundo Lewandowski, uma análise da questão pelo plenário “urge”.
Já Toffoli fez questão de esclarecer que seu voto nada tem a ver com o tema da execução penal após segunda instância, mas que vota pela soltura do ex-ministro porque acredita que os argumentos apresentados pela defesa contra a sentença condenatória têm força suficiente para modificar os termos da decisão quando passar por análise nas Cortes Superiores.
Após o julgamento, o advogado de José Dirceu, Roberto Podval, afirmou que tentará a liberação do ex-ministro ainda nesta terça. Para o defensor, a decisão de hoje (26) é apenas mais uma etapa de um processo que está longe de chegar ao fim. No entanto, disse que o ex-ministro tem um comportamento exemplar e que “não há nenhuma necessidade de ele ficar preso até que isso seja resolvido”.
João Cláudio GenuLogo antes do caso de José Dirceu, a 2ª Turma do Supremo decidiu suspender a execução da pena do ex-tesoureiro do PP João Cláudio Genu. O placar também foi de 3 votos a 1. A maioria do colegiado acompanhou o voto do relator, ministro Dias Toffoli, que entendeu haver plausibilidade no recurso apresentado contra a sentença do Tribunal Regional Federal da 4ª Região que condenou Genu, em segunda instância, a 9 anos e 4 meses de prisão pelos crimes de corrupção passiva e organização criminosa.
www.metropoles.com/brasil